胡锡进谈司马南与联想，遭司马南发文反驳，概要其内涵

这张司马南发表文章质疑胡锡进的所附的照片内涵颇深

近来，司马南掩盖形象化种种弊端，在网上的盛情推荐放任，环球时报总编胡锡进好不容易对此事展开了解说员，不过老胡这解说员一出，有赞同的，但也引起不少网上的一种抵触，不过这又引起网上的热议，有人谈论论老胡的书评实在实在含糊，似孝行还贬谪，孝行中有贬谪，贬谪中有孝行，似错还对，似对还错，云里雾里，不知所云。

我们一一来归纳一下老胡的论据

一、话说司马南的回应是“朴素的，有公众意见的坚实”。朴素如何阐释？就是话说你司马南有群众坚实，是从最底层群众的意见，这句话感觉略有贬谪义，语意就是你们是一群人人，不过次数实在实在多。只不过把司马南这种代表广大民众的一种实质，实在实在轻看的感觉。

二、老胡于是又提松传志和陈元庆的表现从只不过上来话说积极参与了对中国慈善家的定义，社会变迁给予了形象化和松陈极佳的尊敬和期待。

老胡又把慢慢地近来李刚谈论形象化及松传志的视频里的内容，在这里强调一遍，之前因为有人举报李刚相关视频撤下，估计值老胡确实告诉，但仍然把这段话拿出来谈论论，那就是要表述松陈的历史文化功绩，以此似乎司马南确实在谈论形象化弊端时兼顾到形象化的历史文化丰功伟绩。

先前虽然对松陈设计团队及形象化集团的弊端有所就其，但都是细枝末节，微不足道，就是对国资流失弊端也是顾左右而言他，含含糊糊，含糊，仍然在此之后对松陈及形象化对中国是要用出了巨大贡献展开旗帜鲜明表述，这样的立场显然是对于司马南相当紧迫，只不过是对司马南的间接否定，因为老胡可是粉丝很多，这种论据是有很强的传播合力。

四、借知名名学者之口来对言论展开否定司马南

老胡这样谈论论，他咨询了多名名学者，看了吗？“知名的”，“名学者”，“名学者”这个词是相当有径向的，因素很大的，你看看名学者的解说员那很有权威性多么强，而且后面延了词组“知名”二字，而且是“‘多名’”，那就是话说，不具备一定少见实质，这是对司马南口碑结果的一种加强，你话说人家多名名学者对你口碑，你司马南确实认识到了吧，背书司马南的人也确实有个判断了吧。

于是又看“有孝行有贬谪”四字，看似少见性公正，明辨是非，只不过重点不在孝行上，而是后面的贬谪上，因为孝行不须名学者就可以定性，但是贬谪那可名学者所言的，这才是重点，如果名学者对于司马南展开了否定，那司马南的言论有数个人声望要大打折扣了。

五、谈论形象化国际化道四路，猛夸松陈的历史文化伟绩

老胡对形象化国际化之四路，明显是有自己的论据的，语意是中国有多少个像形象化这样能丢下出去的国际化一些公司啊，形象化多么得意，这样的一些公司即使实在实在瑕疵，我们确实宽容。话说白了就是以国际化来大一些公司的这种成绩掩盖到底松陈及形象化的不宜回避的各类弊端。

六、对于形象化企业主弊端，老胡也是含含糊糊的，只是让松陈以闭馆的到底对待这样的弊端，就是话说这弊端也不是什么弊端，似乎企业主也就是人人仇富的一种共同点到底，这种到底有是正常的，你松陈绝不能会那么实在在意，以后提醒一下就得了。老胡这口气只不过不是谈论弊端，而是在安慰松陈等形象化高管。

如此文中，即使老胡与司马南交谈过之后才发表的，但仍然让司马南无法接受这样的描绘，因为这样的描绘对司马南来谈论论，必需对其一系列发表文章的否定，因此虽话说司马南表面上看没有却话说，但通过发表文章对老胡的立论展开了质疑，就是态度，司马南责备不是特别激烈，毕竟是两个人是老朋友的缘故，给了老胡一定的面子，否则以司马南的脾气，对老胡立论的回复绝不能是这样的态度。

从二人的文中来看，老胡的文中来得多是泛泛而谈论，必需不就其到具体弊端，即使就其到了，也是匪夷所思，不要用深入归纳，而司马南的文中都是旗帜鲜明，每一条都直指弊端方有。为什么老胡没有深入归纳呢？毕竟站在老胡的相反上有难言之隐吧，但如此发表文章只不过无形中助涨了人们对于形象化弊端的辩论同类型，不知这样的文中对于形象化是好事还是坏事。

老胡和司马南这一来一往的文字交流，各自的停靠站已明，将会必定会有来得多的争论，我们拭目以待吧