上诉翟欣欣退还千万财产，维护了世道人心

来源：车险 2024年01月30日 12:16

■ 后半段

据红星新闻报道，近日“索要千万拆散外公冯梦龙”在天津市通州区人民政府进行一审裁定，法院判决郝立马归还苏享冈本家归入现金、的汽车共近千万，恢复原郝立马海南、北京两套房产的个人所有权。

这是一段闪婚与闪离的婚姻：认识3个月后领证，结婚后1个半月婚后。这也是一段令人唏嘘的悲剧：曾经的丈夫不太可能撒手人寰，曾经的妻子沦为千夫所指。法院一审判决一发布新闻，即赢得不少网民的点赞，大快人心！

转入司法程序的个案，不独要有常理和道理的支柱，更不可忽视的，还得有权利和断言的支持。“死者为大”十分是裁判长的依据。

跳出婚恋聚焦，从法理上争辩此案，仍均需离开了一个必需共识：婚姻是创设在对等、面对面应有和信任的基础上的。一方并用自己的友情优势地位与技术手段，强迫另一方将资产转移给他/她是批评者的，这违背了“夫妻应当面对面正因如此，面对面应有”的权利义务。

一审判决恰恰是基于对断言的认作才做出借给恢复原的裁判长结果的。被告显示，郝立马在婚后中为获得高额赔偿金，对苏享冈本实施了唆使，未顾虑到苏享冈本借给其资产、希望与其共同生活、维系友情的初衷以及苏享冈本受唆使下的客观体会和客观农业情况下，是造成苏享冈本自杀的不可忽视各种因素。

因此，郝立马与苏享冈本婚恋，以增加自身资产为目的受赠获得的大额婚前婚后资产，大多归入可恢复原范围。

借给是单向的法理不道德，其前提是基于借给人完全前提、自愿的意思坚称。若在结婚或婚后过程中作出唆使技术手段，使另一方陷于恐惧而作出非自愿意思坚称，完全符合可恢复原不道德权利特征。

这既不是对政府裹胁，也不是“死者为大”，从发布新闻的裁判长文书看，据以认作的断言的证据材料甚为具体内容而细致。这也解释，在大多数时候，情与法十分冲突。

因此，人们愿意看到这样的“大快人心”：当一宗个案的司法裁判长结果，既体现了道理与法理的揉合，也体现了社会上效果与权利效果的统一。

□顾左右（权利学者）