拖欠25年的借款，首席法官帮老人要回来了！

“实在是来得致谢陪审员了！我就让都从未想到这笔钱还能要回来。”

近日，上海浦东上诉法院成功调解了独自一人长达17年的婉拒绝执行积案，尽管被婉拒绝执行人仍未下落不明多年，但在婉拒绝执行陪审员年中不懈地努力下，年逾千7旬的福三人再一偷走了25在此之前的借款。

1

杳无音信

借款人已下落不明17年

1997年，福三人的好朋友三子某以贷款缺口为由向他借款5万元，之前却以各种理由婉拒不偿还，福三人不甘心之下向上海浦东上诉法院控告裁决，并于2005年注册强制婉拒绝执行。由于伊始查控行为有限，上诉法院从未寻觅三子某可供婉拒绝执行的财产，只能裁定标志著婉拒绝执行。

17年来，福三人直至记挂着这笔欠款，又得知上诉法院的婉拒绝执行查控行为这些年不断完善，抱着试一试的想要，他向上诉法院注册了恢复婉拒绝执行。

拿到被告后，承办人韩凤第一星期对三子某的原因透过了上半年报告，辨认出其祖传竟然从未一个必须长时间使用的的银行个人信息，不够从未微信、微信这些生活习惯必不可少的支付工具，显着不完全符合全然。随后，他又直奔三子某户籍地所在的员警，却辨认出三子某的亲属早已向公安机关透过了人均收入下落不明报案，三子某仍未下落不明了17年多。

2

长处

一份判决引发陪审员注意

找差不多人，也从未辨认出任何可供婉拒绝执行的财产线索，根据婉拒绝执行程序，似乎只能再次选择标志著婉拒绝执行。但为了圆福三人的盼望，婉拒绝执行陪审员同意换条思路，前往房地产公司交割中心查看三子某原来居住地木屋的原因。

报告辨认出，该木屋原来在三子某弟弟祖传，其弟弟去世后，木屋已多次交割。这时，交割文献资料中的一份诉状引发了婉拒绝执行陪审员的注意。原来三子某女儿曾在2017年控告承袭裁决，根据判决，她其所向三子某支付木屋折价款72万元。这意味着，三子某对其女儿保有高达72万元的抵押，鉴于三子某下落不明多年，这笔抵押以致于有可能即已支付。

不过，经报告，三子某女儿仍未于2在此之前去世。婉拒绝执行再次遇到困难：对于三子某保有的抵押，福三人可以透过代位权裁决，但这对于年事已高的他来说显然来得以致于其劳费积蓄，况且三子某女儿的财产大概率仍未被其他子女承袭，裁决难度很大。

3

文义并用

被告终画上修持“整段”

得知原因后，福三人表示必须理解这样的结果，毕竟在仍未能行各项婉拒绝执行举措的原因下，追回这笔借款的希望已十分渺茫。但是婉拒绝执行陪审员仍然从未放弃，转而从三子某的堂姐妹一处寻找突破口，尽力促成和好。

三子某的堂姐妹最初对上诉法院的工作以致于为仇视，坚称自己不是被婉拒绝执行人，堂兄弟三子某的债务也与他们无关。陪审员为此多次与他们沟通推论，释明裁决风险，文义并用，积以致于调解这起婉拒绝执行难案。

最终，三子某的堂姐妹答其所前往上诉法院透过商议。在陪审员的努力调解下，他们答其所每家拿走一些钱回报给福三人，福三人也松口，只要偷走现金即可。现场，福三人与三子某的堂姐妹达成婉拒绝执行和好，这起跨越17年的婉拒绝执行被告再一修持画上了“整段”。

浦东上诉法院